Som lagstiftningen ser ut och som den tolkas av upphovsrättsadvokater har förfarandet att utdöma löjligt höga böter med bas i fabricerade siffror av en upphovsrättsindustri blivit svensk rättspraxis.
Vill vi få TPB-snubbarna fria får vi ändra lagen.
Ändrar vi lagen har domstolarna inget val än att följa dem, oavsett hur mycket Ponten & Co gnäller.
Kom ihåg vad ni behöver rösta på 2014, i såväl riksdagsvalet som i valet till EU-parlamentet. Tips – En röst på ett av dagens riksdagspartier är en röst för rådande ordning.
Tillägg:
Det som Henrik Pontén påstår i Svenska Dagbladet är en direkt lögn, TPB-domen har inget med internetaccess att göra. Det är ett fult retoriskt knep som går ut på att få sanningsföreträde, om de får gå oemotsagda på denna punkt kommer folk att tro att TPB-fallet även gällde internetaccess. Så se för fan till att bomba sönder detta.
Edit: Jag har fått förklarat för mig att det är delen som gäller att en part i målet gav TPB internetaccess och att detta användes av åklagaren som bevis för att han ”drev sajten”, vilket gör att denna juridiska krumbukt ser till att eftersom en part anses vara delaktig (drivande/ansvarig) i sajten, genom att ge den access, så kan själva acessen i sig bli olaglig.
Något som för mig är obegripligt, hur kan en svensk domstol döma mot ”mere conduit”-principen?
Scaber Nestor 
[…] vara olagligt att leverera bandbredd till webbplatser som hjälper pirater att piratkopiera. Detta kan tyckas lite underligt när åtalet inte hade något med bandbreddsleverans att göra över huvud taget, men det kan […]