Nej, Liberaler är inte de första att erkänna vuxnas rätt att skära i barns könsdelar, tvärtom. (Replik)

Anders Gerdmar skriver en lång och uttömmande artikel om varför Liberaler ska vara de första att godkänna omskärelse av barn och jag tänker besvara detta påstående så koncist som möjligt.

Nej, liberaler är inte de första att erkänna vuxnas rätt att skära i barns könsdelar, tvärtom ska liberaler vara de första att skynda till barnets hjälp undan de som vill hindra dess rätt att nå vuxen ålder utan att tvingats till onödiga kirurgiska ingrepp.

Som liberal har jag ingen skyldighet att respektera andras sedvänjor om utövaren skadar någon annan än sig själv, tvärtom är det däremot min skyldighet att agera då jag ser oskyldiga bli skadade av andra.

En av Liberalismens stora, John Stuart Mills, definierar detta i sin skademinimeringsprincip från 1859 i essän ”On Liberty”.
”the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others.”

I denna essä konstaterar även Mills att barn inte kan ha ansvar över sig själva, utan det är då den/de vuxne/vuxna som har ansvaret för dess välbefinnande, det som däremot inte finns med är det som Anders Gerdmar söker efter, att det då är den vuxne som äger tillstånd att göra mot barnet vad som passar den vuxne.
För en liberal är det helt enkelt milsvid skillnad mellan Ansvar och Ägande.

För att ge några exempel:
Jag lägger mig inte i om vuxna män och kvinnor slår ut sina egna tänder för att hedra nån skogsnymf. Ej heller tänker jag säga mot när vuxna, myndiga, personer piercar och tatuerar stora delar av sin kropp, då det de facto är deras rätt att efter 18 års ålder göra det de finner bäst med sin egen kropp. Dessa personer äger ansvaret över sina egna handlingar.

Men jag har ingen skyldighet att respektera traditioner som barnäktenskap och tvångsgifte, det indiska kastsystemet eller för att nämna ett icke-fysiskt tvång, barndopet.

Samma sak är det med omskärelse, om den vuxne individen tycker att den vill göra det mot sig själv så får den göra det, men för en Liberal går det oskyldiga barnets rättigheter alltid före vuxnas traditioner.

Tack till Torbjörn Jerlerup, Beelzebjörn, Jens Odsvall och Calle Rehbinder för hjälpen med editering och uppslag. 

3 comments on “Nej, Liberaler är inte de första att erkänna vuxnas rätt att skära i barns könsdelar, tvärtom. (Replik)

  1. Det oskyldiga barnet ska alltså räddas från den elake juden som vill skada det. Det är tur att vi har Israel, för med denna xenofobiska ”liberalism” blir judiskt liv i Sverige snart omöjligt.

    • Niklas Starow skriver:

      1. Om du läser innantill så nämner jag inte förbud eller lagstiftning, artikeln är ett svar på Anders Gerdners påstående att Liberaler skulle vara för omskärelse vilket jag med denna artikel falsifierar.

      2. När man som du använder begreppet xenofobi felaktigt så undergräver man dess betydelse, att ”ropa varg” för att man inte håller med gör att folk till slut inte tar personen på allvar.

  2. Oscar skriver:

    Hedersmorden mot alla oskyldiga förhudar är fel.
    En förhud är inte syndig, djurisk och gränslöst pervers som det påstås av Guds folk.
    En förhud har lika rätt till livet som vilken annan kroppsdel som helst!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s