Argumentet ”Alla andra länder avlyssnar” håller inte.

Skillnaden är att jag har möjlighet att påverka i Sverige, det har jag inte mot andra länder.

Hade jag haft samma möjlighet att protestera mot den Engelska (numera förklarad olagliga) avlyssning och den Tyska hade jag gjort detta.

Misstaget många FRArespråkare gör är att tro att motståndet beror på att vi inte ska ha någon signalspaning alls.
Detta är i de absolut flesta fallen inte sant.

Det iaf jag vill, är att en sådan lag ska utgå från de demokratiska principerna yttrandefrihet, meddelarfrihet, brevhemlighet.
Denna FRA-lag som röstades igenom 18/6-08 utgår från att alla ska betraktas som misstänkta tills de har scannat igenom tillräckligt av mail, sms, telefonsamtal och vilka som ingår i vänkrets etc för att avföra mig.
Så ska det inte gå till i en rättstat.

Jag hävdar brev som brev, att ett brev skickas via kabel ska inte göra det tillåtet för FRA att scanna igenom mina ord och registrera vem som är avsändare och mottagare.

I en rättstat ska alla betraktas som oskyldiga tills motsatsen är bevisad i rättslig prövning.

Klarar Regeringen av att ta fram en signalspaningslag som grundar sig på detta, då har vi en helt annan diskussion.

Sammanfattning.
Den bryter mot de demokratiska principerna, den är oproportionerlig utefter den (närmast obefintliga) hotbild som finns.
Men framför allt, så har Svenska medborgare i två separata undersökningar berättat att de inte vill ha den.

Detta är en demokrati, Regeringen är anställd av oss, Makten utgår från folket.

Dags för Alliansen att erkänna detta och skrota denna abnormitet till lag en gång för alla.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s